Mengenal Pengobatan Penyakit Arteri Koroner: PCI vs CABG

Penyakit arteri koroner obstruktif (PJK) adalah penyakit jantung yang terjadi ketika arteri koroner menyempit atau bahkan tertutup akibat penumpukan plak. Pasien dan dokter biasanya memiliki dua pilihan pengobatan untuk penyakit arteri koroner obstruktif, yaitu: 

1. Percutaneous coronary intervention (PCI)

2. Coronary artery bypass grafting  (CABG)

Kedua pengobatan ini telah menunjukkan keberhasilan dalam mengobati penyakit arteri koroner, tetapi ada perbedaan yang signifikan di antara keduanya.

Dibandingkan dengan PCI, CABG menawarkan manfaat kelangsungan hidup yang substansial dan pengurangan yang signifikan pada infark miokard dan kebutuhan untuk revaskularisasi ulang pada penyakit multivessel pada pasien dengan penyakit tingkat keparahan sedang dan tinggi, sedangkan untuk penyakit utama kiri, manfaat ini sebagian besar diamati pada pasien dengan penyakit tingkat keparahan tertinggi.

Secara umum, manfaat CABG semakin meningkat pada pasien dengan diabetes dan/atau gangguan fungsi ventrikel. Dalam situasi klinis yang stabil atau mendesak, sebagian besar keputusan untuk intervensi harus disetujui oleh kelompok multidisiplin ('Tim Jantung'), dengan mempertimbangkan tingkat keparahan coronary artery disease (CAD) dan kesesuaian klinis pasien secara keseluruhan serta keinginan pribadi untuk prosedur yang diusulkan.

Mengenal tentang multi vessel disease (MVD) atau operasi bedah saraf minimal invasif dan left main disease (LMD) atau penyakit arteri koroner dengan gambaran hasil angiografi, Selama beberapa dekade, baik multi vessel disease (MVD) maupun left main disease (LMD) atau dianggap sebagai spektrum coronary artery disease (CAD) yang berkelanjutan dalam hal intervensi dan hasil. Namun, baru-baru ini, beberapa uji coba acak dan registrasi besar kini telah dengan jelas mendokumentasikan hasil klinis yang berbeda setelah intervensi dengan bedah coronary artery bypass grafting (CABG) atau percutaneous coronary intervention (PCI) pada pasien dengan MVD (terutama yang menderita diabetes) dan LMD.

Sahabat Hermina juga penting untuk interpretasi dan pemahaman hasil klinis yang memiliki tiga konsep dasar dan fundamental, yakni:

1. Menilai karakteristik awal dari populasi pasien yang diteliti (sering kali dalam penelitian yang tidak lazim dalam praktik klinis rutin);

2. Durasi masa tindak lanjut (yang seharusnya lebih dari minimal 5 tahun dan idealnya 10 tahun untuk memastikan relevansi klinis);

3. Mengukur penggunaan terapi yang optimal (biasanya secara signifikan lebih rendah untuk pasien CABG vs PCI).

Kesesuaian CABG dibandingkan dengan PCI untuk pasien dengan penyakit arteri koroner (CAD) masih menjadi isu yang kontroversial. Meskipun semakin banyak bukti yang mendukung keampuhan klinis dari strategi revaskularisasi ini, hanya ada sedikit bukti mengenai efektivitas biaya jangka panjangnya.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi secara kritis literatur mengenai efektivitas biaya CABG dibandingkan dengan PCI dan menilai kualitas bukti ekonomi yang tersedia, dengan metode tinjauan sistematis yang dilakukan dengan menggunakan tiga basis data: PubMed, Scopus dan Google Scholar.

Tiga studi diambil kemudian membandingkan evaluasi ekonomi tindakan CABG vs PCI. Hasilnya adalah peningkatan (ICER) yang dilaporkan di seluruh studi sangat bervariasi berdasarkan perspektif dan jangka waktu. Perhitungan ICER dilaporkan menguntungkan dan hemat biaya untuk CABG.

Kesimpulannya adalah CABG lebih hemat biaya daripada PCI dalam kasus penyakit arteri koroner. Bukti yang mendukung efektivitas biaya ini akan terus berkembang dan evaluasi lebih lanjut selama 10 tahun atau lebih diperlukan dengan mempertimbangkan perspektif masyarakat. Masih banyak kasus sumbatan koroner yang terlambat ditangani hanya karena pasien takut menjalani operasi jantung. Karena itu dan sesuai perkembangan teknologi, bedah jantung saat ini bisa dijalani dengan teknik bedah jantung minimal (minimally invasive cardiac surgery/MICS). Dengan teknik ini, operasi tidak dilakukan dengan membelah dada di tengah namun hanya berupa sayatan kecil di dada kiri atau kanan.

Pada operasi pintas arteri koroner secara minimal invasif (MICS CABG), pada arteri yang tersumbat akan dibuat saluran baru melalui  pembuluh darah yang sehat dari tempat lain. Selama CABG invasif minimal, dokter bedah mengakses jantung melalui sayatan kecil di antara tulang rusuk tanpa harus memotong tulang.  Sebagian besar pasien tidak perlu menggunakan mesin bypass jantung-paru. Teknik ini memerlukan peralatan yang lengkap serta tim yang berpengalaman seperti di RS Hermina Kemayoran yang sudah rutin mengerjakan prosedur ini.

Keuntungan dari teknik MICS adalah waktu pemulihan yang jauh lebih cepat,  lebih sedikit rasa sakit dan bekas luka. Hal ini menjadikannya pilihan yang baik bagi banyak pasien penyakit jantung agar dapat kembali bekerja dalam waktu singkat karena waktu pemulihan yang lebih cepat.

Kesadaran akan potensi masalah, serta perhatian yang menyeluruh terhadap posisi peralatan dan pemantauan pasien, dapat membantu mengurangi kemungkinan kesulitan dan memungkinkan penanganan yang cepat jika timbul bahaya. Saat ini, terdapat perangkat yang dapat digunakan bersama dengan teknik kecerdasan buatan sebagai bentuk pemantauan yang efektif terhadap pasien dengan penyakit jantung.

Penerapan teknologi dapat membantu mengurangi jumlah kunjungan ke rumah sakit dan meningkatkan kualitas hidup pasien. Sering kali tidak ada gejala hingga terjadi serangan jantung pada pasien penyakit jantung, oleh karena itu penekanan pada peningkatan penggunaan diagnosis kesehatan jarak jauh dan sistem pemantauan untuk memprediksi, mencegah, dan memantau keadaan darurat jantung sangat diperlukan.

Berikut ini layanan untuk pengobatan penyakit jantung di RSU Hermina Kemayoran:

- Angiografi: Kateter jantung, pasang ring jantung.

- Operasi jantung dengan teknik minimal invasif atau konvensional.

- CT scan 128 Slices.

- Elektrokardiogram (EKG).

- Konsultasi dengan Dokter Spesialis Jantung.

- Medical Check Up.

- MRI 1,5 Tesla.

- Radioterapi.

- Tes treadmill, pemeriksaan fisik jantung.

 

Reference

1. Makikallio T, Holm NR, Lindsay M, et al. Percutaneous coronary angioplasty versus coronary artery bypass grafting in treatment of unprotected left main stenosis (NOBLE): a prospective, randomised, open-label, non-inferiority trial. Lancet 2016;388:2743-52. 10.1016/S0140-6736(16)32052-9]
2. Stone GW, Sabik JF, Serruys PW, et al. Everolimus-Eluting Stents or Bypass Surgery for Left Main Coronary Artery Disease. N Engl J Med 2016;375:2223-35. 10.1056/NEJMoa1610227]
3. Buszman PE, Buszman PP, Banasiewicz-Szkrobka I, et al. Left Main Stenting in Comparison with Surgical Revascularization: 10-Year Outcomes of the (Left Main Coronary Artery Stenting) LE MANS Trial. JACC Cardiovasc Interv 2016;9:318-27. 10.1016/j.jcin.2015.10.044
4. Ahn JM, Roh JH, Kim YH, et al. Randomized Trial of Stents Versus Bypass Surgery for Left Main Coronary Artery Disease: 5-Year Outcomes of the PRECOMBAT Study. J Am Coll Cardiol. 2015;65:2198-206. 10.1016/j.jacc.2015.03.033
5. Morice MC, Serruys PW, Kappetein AP, et al. Five-year outcomes in patients with left main disease treated with either percutaneous coronary intervention or coronary artery bypass grafting in the synergy between percutaneous coronary intervention with taxus and cardiac surgery trial. Circulation 2014;129:2388-94. 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.006689